更新時間:2025-10-27 11:39:51作者:佚名
出現了一種健身房,它的價格是3元一家,并且無人值守,在上海呈現出爆發式增長的態勢,那么這種情況,究竟是屬于商業奇跡上海健身培訓,還是城市公共服務出現了變形呢?

于上海這般的城市當中,聽聞“一小時三元的健身房”,很難不心生這是個噱頭之懷疑。實話說來,我走訪了三家此類門店,親眼目睹的場景比想象更為復雜:并無迎賓的前臺,亦無高聲吆喝的教練貝語網校,僅有安靜運轉的器械以及來來往往的人。不得不講,這種低價與無人化的組合,極像將“便利店思路”引入健身行業,使你能夠隨時進場、隨時離去,無需辦年卡且不必擔憂被推銷。
這種模式看上去離譜,然而邏輯實則清晰,九回的做法并非單純靠降價來搶奪市場,而是從根本上對成本結構予以改寫,首先,他們將場地成本從“高租金”轉變為“政府合作”的公共資源改造,場地方不收取租金,僅要求維持親民價格,其次,人工成本被過度壓縮,后臺十幾人通過遠程管理幾十家門店,現場幾乎沒有員工,再者,他們在器材方面選擇基礎耐用款,避免高端設備的高折舊,這三項共同作用,把傳統健身房的高門檻拆除,形成了能夠把價格壓低到3元的現實基礎。按照創始人羅偉舜所講,單店投資金額處于30萬至40萬的范圍,年收入大概在20萬上下,雖并非暴利,然而在行業整體呈現疲軟態勢之時能夠實現盈利,其本身就表明了這套邏輯是可行的。

更關鍵的是,這并非單純的商業套利行為,而是產生了一種社會作用。我的朋友小李身為外賣員,其工作強度很大且沒有固定的休息時段,過去根本不會去辦理年卡,如今每天下班時順路去打卡,三元一小時,對他而言這是實實在在的健康狀況改善。隔壁小區的老王早上六點準時前往器械區域進行鍛煉,他跟一幫大爺大媽在那里交流家常、測量血壓,城市當中的健身不再是少數人的專屬權利。這樣一種多元化的用戶構成,使得原本歸屬于高消費群體的“健身”變得更為平民化,也讓城市里的公共資源擁有了更高的利用效率。
然而,稱其美好卻也不能對隱憂予以忽視,首先,長期憑借公共場地合作得以生存,極易受到政策以及地方執行細節的影響,一旦合作方更換人員或者預算產生調整,運營風險便會被放大,其次,無人化在帶來管理效率的同時,亦有可能在安全、衛生以及設備維護方面出現盲區,我聽聞有用戶抱怨某家店的跑步機維護滯后、夜間安保感欠缺,這類問題一旦積攢,會迅速對用戶信任造成侵蝕。再者,存在一種薄利模式,它是單純按照小時來進行計費的,對于突發成本,像設備遭到破壞、突發消毒要求以及保險理賠等情況,其抵抗力是有限的,如果擴張速度一旦放慢下來,那么盈利曲線就有可能變得脆弱。

在操作層面而言呢若有人打算復制這種模式那有幾件事情是必須要做細致的首先得先搭建好數據系統遠程監控自動計費以及用戶行為數據務必達到實時可可視化唯有如此才能夠在無人狀態之下保障運營效率其次要構建起具備快速反應能力的線下維修以及應急團隊就算僅僅只有一個固定的承諾是下班后一小時到場也能夠極大地提升用戶的安全感再者社區運營是離不開口碑與自治力量的招募本地志愿者或者兼職管理員去參與日常檢查能夠將成本與信任達成一個折中 。最后,收入方面不能僅僅依賴小時費率了,還要精心設計小且多元的增值服務,像安全課程這一項上海健身培訓,還有低頻教練課程,以及企業團體包場,另外與周邊小商鋪進行聯動推出優惠舉措等;只有這樣方可提升單店的抗風險能力。
未來進行展望,這種無人化且低價的模式具備極大可能性成為城市健身服務基礎設施當中的一部分,并非是要去對高端俱樂部實施替代。健身是會存在分層情況的:一端是體驗以及服務更為側重的高端場景,另一端是如同九回這般的“隨處能夠抵達”的社區端口。關鍵之處在于,哪一方能夠將“低價”打造成一個具備可持續性的生態,既可以對用戶的即時需求予以滿足,又能夠在質量、維護以及安全方面構建起長期信任。簡單來講,真正的挑戰并非是將價格不斷降低,而是要把成本控制以及服務質量這兩個看起來相互矛盾的目標同時達成正確狀態。

我感這事最值思量的,乃城市公共資源與民間企業怎樣尋一平衡點,此平衡點要既不外泄風險于市民,又足可激發市場創新活力。九回的例子亮出一個可行路徑,然其也需制度、運營以及社區三方協同配合予以支撐。實話說,我既瞅見一場關乎平等的“健身民主化”試驗,又瞧見需持續修補完善的現實破綻漏洞。
在你身旁,是否存在那種只需花費幾元錢便可投入使用的健身之地呢?你當時的體驗究竟呈現出怎樣的狀況呢,是認為便捷好用,抑或是存有令你不放心的方面呢?歡迎將你的經歷以及具體的細節講述出來,我們一同探討這種模式到底是城市福利的放大器,還是商業模式的短暫風口。
