企業招聘卡第一學歷成潛規則？兩會代表委員呼吁破解
更新時間：2025-07-08 17:09:58作者：佚名
由于初等教育背景并非來自知名院校，眾多求職機會便隨之消失。
閱讀提示
某些公司招聘時將初等教育背景視為必須條件。在今年的全國兩會期間，眾多代表和委員提出，應鼓勵雇主摒棄不合理的學位要求及院校背景限制，確保求職者享有公平的競爭機會。近期，教育部發布了通知，明確指出禁止發布包含限定985、211等高校字樣的招聘廣告。
由于他的本科院校并非985或211，李志宇在求職過程中遭遇了重重阻礙，甚至在一些知名企業、研究機構和中央國有企業中，連面試的機會都難以獲得。4月9日，這位來自國內一所著名985高校的研究生三年級學生向記者分享了他秋季招聘求職過程中所遭遇的尷尬經歷。
近期，每逢畢業時分，人們頻繁討論起初等教育背景在就業中受到的不公正對待問題。在今年全國兩會召開之際，#摒棄就業以學歷為唯一標準#的建議迅速攀升至熱搜榜首，眾多代表和委員提出，應讓雇主摒棄那些不合理的學位要求及院校背景限制，確保求職者能夠享有公正的競爭環境。
本科“雙非”求職者遇學歷門檻
李志宇在本科畢業后，憑借超過國家線50分的優異成績，成功進入了我國一所知名的985高校，攻讀電子信息專業。在研究生階段，他不僅多次獲得獎學金的榮譽，還在國際知名學術期刊SCI上發表了4篇學術論文。
在求職過程中，我向幾家知名汽車與互聯網企業投遞了簡歷，卻因本科教育背景而屢遭拒絕。李志宇如此講述，盡管這些公司不會明確指出，但以第一學歷為門檻的做法已然成為業內公開的秘密，學生們甚至給這類企業起了“學歷篩選廠”的戲稱。
遇到所謂的“學歷工廠”，即便是在同一所大學、學習相同專業，甚至來自同一個班級的研究生，也可能會因為第一學歷的不同而遭遇不同的待遇。
我博士畢業后立刻向家鄉的211高校投遞了簡歷，對方在電話中禮貌地告知，我的本科背景與他們的招聘要求不太相符，這讓我誤以為與頂尖高校無緣。某985高校的講師李楠楠這樣說道。
李楠楠雖然本科就讀于非211、985院校，但她在碩士階段成功考入全國排名前十的高等學府，并在博士階段繼續深造于世界百強名校。在此期間，她還赴海外進行學術交流，發表了數篇學術論文，并多次參與了學術研討活動。
盡管如此，李楠楠還是遭受了學歷初級的偏見，然而她意識到并非所有頂尖學府都將學歷初級視為“門檻”。在現就職的高校，行政人員曾私下透露，她的問題在于本科院校不夠出色，但她的其他成績卻十分突出。
我的眾多師弟師妹們并未享有如此優越的機遇，就拿一位師妹來說，她本科就讀于非211、985院校，所能獲得的最佳錄用通知僅限于一所普通高校，心中不甘，于是她選擇了繼續深造，攻讀博士后學位。李楠楠如是說。
前程無憂人力資源機構的一項調查結果表明，超過七成的受訪者表示自己遭遇過學歷門檻的問題。在這些受訪者中，大約四成人提到他們在查看招聘信息時發現企業明確寫明了“985/211本科優先”或“僅限統招/全日制本科”等字樣；另外，大約三成受訪者反映，即便企業在招聘信息中沒有直接提及學歷要求，他們在求職過程中仍能感受到一種無形的篩選標準。
“唯第一學歷”扭曲人才評價標準
招聘平臺設定“本科為985或211高校”這一條件，使得80%的簡歷被淘汰；“非985/211本科背景但擁有985碩士學歷”的人才在HR看來，其成功率比“本碩均為985高校”的低30%；某位985高校碩士畢業生向200家企業投遞簡歷，卻只有15家提供了面試機會，HR直言不諱地表示“本科背景實在不佳”……此類新聞事件頻見報端，引發了廣泛的討論。
今年兩會期間，全國政協委員、中國科協副主席袁亞湘在接受媒體采訪時指出，過分重視第一學歷，甚至形成“唯第一學歷”的傾向，嚴重扭曲了人才評價體系，擾亂了人才成長的正常規律。他明確表示，“唯第一學歷”實則等同于“唯出身論”和“唯帽子論”，而非真正關注個人的能力和實際本領。
我們教研組匯聚了三十余位碩士研究生，眾多來自非985、211高校的本科生對求學機會倍加珍視，且勤奮刻苦，其中不乏榮獲多項國際獎項者，然而在求職過程中，他們往往面臨的機會數量遠不及那些來自985高校的本科生。李楠楠如此陳述。
李楠楠向記者透露網校頭條，自去年秋季招聘季啟動以來，教研組的成員中，無論是本科生還是研究生成人高考多久出成績，只要來自985高校成人高考多久出成績，他們幾乎都迅速地找到了自己滿意的工作，并且這些工作都來自知名企業。與此同時，那些因為本科院校并非“雙非”而被簡歷篩選環節淘汰的學生，不得不不斷地降低自己的求職要求。
李志宇提到，他的同宿舍友不僅本科和碩士都在本校就讀，而且早在去年7月便已獲得了一家知名企業的錄用通知。與此同時，眾多同學也在10月份敲定了自己的工作。而他本人，則是直到去年11月才與一家合資企業簽訂了勞動合同。
遏制學歷歧視需多方綜合施策
依據《中華人民共和國就業促進法》的相關條款，任何企業在招聘員工、職業介紹機構在開展中介業務時，都必須確保向求職者提供均等的就業機遇和公正的就業待遇，嚴禁進行就業上的差別對待。若發現有就業歧視行為，受影響的求職者有權向人民法院提起法律訴訟。廣東廣和（長春）律師事務所的王雨琦律師指出，盡管法律規定了相關內容，卻缺少相應的行政處罰措施。此外，對于第一學歷的門檻并未有明確的禁止規定。部分用人單位的守法意識不強，侵權成本較低。同時，應聘者的維權意識薄弱，維權成本較高。這些因素共同助長了第一學歷在就業中的歧視現象。
近期，教育部發布了《關于做好2025屆全國普通高校畢業生就業創業工作的通知》，明確指出禁止發布含有限定985、211高校字樣的招聘廣告。盡管如此，“明碼”式的歧視現象有所減少，然而部分企業卻改用“國內外名校”、“國內知名高校”等含糊其辭的表述，甚至還在簡歷篩選和面試階段設置了不易察覺的篩選標準。
在現實生活中，許多求職者在遭遇不公平待遇時，盡管清楚可以向勞動監察機構提出申訴，但最終卻選擇了保持沉默。這其中有部分人是因為企業并未明確指出，使得他們難以確認自己未被錄用是否真的與第一學歷有關；有的人則是急于尋找工作，不愿意在投訴上浪費時間和精力；還有的人認為，對第一學歷的歧視并非個別企業的行為，即便提出投訴，也難以改變整個行業的現狀，徒增煩惱。
有必要對現行法律進行優化，從根本上根除對初學歷的偏見。此外，相關機構需對就業標準作出清晰界定，明確違法行為應承擔的責任和尋求救濟的渠道，對行政處罰的具體規定進行細化和完善，增強企業遵守法律的自覺性，同時確保求職者敢于并能夠維護自身權益。”王雨琦如此表示。
今年全國兩會期間，北京市第四中級人民法院副院長、全國政協委員李迎新提出，應由中國人力資源和社會保障部主導，攜手教育部、公安部等相關機構，對人力資源市場秩序進行專項整治。這包括聯合開展督查行動，派遣工作人員進行檢查和抽查，對用人單位實施監管。同時，設立社會舉報熱線，確保對舉報內容必查，對違法行為必究，以有效遏制就業歧視現象。
(部分受訪者為化名)
(工人日報 記者 柳姍姍 彭冰)